神话与现实——以历史眼光看房中术

过去，房中术对普通人来说极其陌生，这些年书籍刊物对它时有它时有涉及，如今街头地摊也出现了版本不明的《素女经》之类，算是两干年前民间流传的东西又回到了民间。

? ? 清朝未年，大批西方人进入中国。在他们眼中，中国人的性是不健康的，因为中国人对性讳莫如深，女性居藏深闺，男女授受不亲，特别是中上层人的“假正经”给西方人留下了深刻印象。当荷兰学者高罗佩的《中国古代房内考）面世后，西方人齐声惊叹中国古代性文化的发达；同样是这本书，它的中文译本在八十年代又引起了中国人自己的惊叹。这是华夏文明源远流长的又一个明证。

? ? 古罗马的奥维德所写的《爱经》成书于公元前后，印度的《爱经）成书于公元一世纪以后，而此时中国正流传着成熟而定型的“房中七经”，湖南长沙马王堆帛书出士，证明了这些房中思想早在战国时期就已形成。中国古代性文化不但发达，而且相比较基督教文化的性观念而言。它显得更加合乎人性。当中世纪西方人将性视为罪恶时。中国的房中术却将它视为“天下至道”；当西方人将女性视为生育工具时，房中术却充分注意到男女的性和谐：仅仅在满清入主中原之后，中国才进入了极端保守的时期。

? ? 古代中国流传下来的文化思想，往往包涵着朴素却令人惊叹的大智慧，性文化也不例外。将阴阳学说与性联系在一起（或者就是由对性的体悟而产生了阴阳学说），提出“阴阳互生”，“男女相成”，就从大原则上合平了现代性学观念。马王堆帛书中说，人生来就会呼吸与睡眠，但房中术却要学习才能掌握。这与现代的观点又相吻合，而今天仍有人认为“性是本能”，“生来就会”，由此可知古代房中术思想的高明之处。

??但是，用今人的眼光看，房中术和其他古代“方技”一样，缺乏严谨的系统性、处妙表现着“直观外推论”的倾向，又蒙着一层神秘色彩，而且，总是倾向于复古而不长于创新，与科学的发展观背道而驰，结果马王堆两千年前的房中典籍与明代的《素女妙论》相比，其宗旨基本相同。

? ? 更须注意的是，古代房中术通过一系列五花八门的术语，给人们渲染出了一些性的神话，如“男正反卧，女跨其上，……刺琴弦，治诸结聚”。又说“令女偃卧，男伏其上，……刺其谷实，七伤自愈”，说到几十个部位，令人眼花潦乱，其治病之说更是毫无根据；又如提到向某方向“一千抽”，某方向“千二百铀”，极其夸张：连“药王”孙思邈也在《千金方》中提到，若要固精，则在有射精感觉之

前，人神提气，而且“叩齿千遍”，几乎荒诞不经。

? ? 现在人们已不再相信“还精补脑”之说，古代却一直以此为房中思想的骨干，于是又有了更离奇的说法：“御十二女不泄者，令人老有美色，御九十二女不泄者，年万岁”《妇人良方》中还讲到：交合得法则“有福德大善人降托胎中”；交合不得法，就会有福薄或恶人来投胎了。

? ? 虽然房中书在当时是指导人的性行为的书迹，但是，在实际当中，人们未必完全照其施行，或者无法按它的说法来做，至于道教的内丹术一派，以房中术为基础，发展成一种件修炼的方法，将女性视为炼丹的鼎炉，性行为即炼丹技巧，女性的性兴奋程度为火候，其具体方法

又有着更多的名堂，但在真正实施时却秘而不宣，结果任何人都不得而知，完全和神话－般无二了。

? ? 那么，如果现在有人舍现代性科学而去尊奉房中术，显然是可笑的；但是，如果又因此而过分地批评古人的谬误，又不足取。所谓区分精华与糟粕未必时时恰当，因为历史是一种既定的存在，而人的认识却不断变化。对于我们一般人而言，看到房中术的内容，只需知道“哦，原来古人是这样写的”，就足够了。